相对单纯的电影，人物塑造、影片观点上，黑白鲜明，指向清晰，情节上还是印度电影的通病，冗长！故事中点开场式结构，在与女传记作家交谈间，按传统倒叙方式，插入瘾君子荒诞故事和戒赌励志故事.
其中，对口型歌舞不错，大量传统误会式搞笑，两朋友过于正邪分明，男主自作，爱人和母亲相继离开，带入较生硬的情感.
女记者继续推动短暂顺叙剧情，找到好友，此处的倒序更无聊，抢二嫂，因持枪被抓等.
其实，影片从这时才真正切入社会或政治论题，即假舆论猛于虎，与反恐冤案的负面效应.
但随着女记放弃，男主入狱，影片突然跨越性顺叙，然后录音中顺叙与倒叙混杂设置，让人感觉脉络错乱，硬塞入前面最后倒叙情节更往前的父爱倒叙情节，之后是非逻辑神助，让女记约见男主及找好朋友，完成最后解密.
总之，结构较冗长，部分混乱，情感浮夸，社会观点明晰.
最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话.
一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能.
如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫.
十年前，田归农集结手下强将设局，引大侠苗人凤与胡一刀为抢夺宝藏而战，苗胡二人因此丧命.
十年后，胡一刀之子胡斐摩厉以须，替父报仇.
一场复仇之战拉开帷幕，一场“猎杀游戏”就此…….
