拍《呼朋引伴》的那个弱鸡导演捣鼓出来的新片，这回的剧本总算是好了一点，不用老尬聊了.     这片子属于《呼朋引伴》、《呼朋引伴》同套路，布局者的动机是社会学研究，不过男主杀了一圈社会学家的最后镜头透露本片可能有续集，也就是说真相尚可能有变动.     一家开在哥伦比亚的美国公司，整栋大楼突然封闭，陌生声音要求职员们互杀，流程设计的相对比较简单，在极端情况下依然遵守社会规范的主角二人组（他俩坚持不杀人，动手也是为了复仇）和试图遵从杀人指令来解决问题的管理者一伙的对立，这种二元划分未免太突出创作者立场了，就这种映射人类社会竞争本质的乱杀题材来说，美国人做的放不开，总是弘扬什么行为准则，非常可笑，导致我对角色也没什么代入感.     有的配角做了铺垫后突然死亡，效果不错，但有的铺垫了以后却总不死，让人急躁.     杀人场景也没什么设计人如浮草，命如草芥.     小津序列中少见的题材和尖锐的冲突展现.     将中村雁治郎饰演的团长浓缩为世俗的父辈形象，固执风流多有恶习，但他同为一介草民为生活所累.     尾声认父段落，其骤然颓唐的背影惹人感触，载入影史的历代级表演.     紧接着更让我起鸡皮疙瘩的段落，是京町子在车站佝偻身子给团长借火.     该幕构图机位，京町子的手势，扔掉火柴立马点燃下一根的表演节奏，浑然天成.     小津替这一场面注入的千言万语令人窒息，两性相处千百年来的不对等和畸形的委屈妥协都凝固在这幕中，太过震撼……该部作品的叙事节奏是小津生涯最佳时刻之一.     而在表现暗流下的汹涌情感之技巧也已臻化境，团长同杉村春子所饰角色重逢寥寥数语信息量巨大；雨中街角檐廊对骂厉色荏苒；暗影试探接吻也实属经典.     且群戏演绎相当精彩.     最后车厢依偎，生于乱世总得互相扶持才好.     预定重刷招引同类型的朋友，结成党羽.     常有鄙视的意味.     如：“老陈素来不务正业，天天呼朋引伴，四处游荡.     ”也作“呼朋引类”“引类呼朋”.     来自朱自清的精短散文《春》，意象单纯，主题明朗，语言优美，人们往往把它解说为一篇“春的赞歌”.     其实这是一种误读.     《春》与朱自清众多的写景抒情散文一样，看似晶莹剔透，一目了然，但它却像一杯醇酒一般，蕴涵了绵长而清洌的韵味与芳香，要真正品尝出它的滋味并非易事.     在这篇“贮满诗意”的“春的赞歌”中，事实上饱含了作家特定时期的思想情绪、对人生及至人格的追求，表现了作家骨子里的传统文化积淀和他对自由境界的向往.     1927年之后的朱自清，始终在寻觅着、营造着一个灵魂深处的理想世界——梦的世界，用以安放他“颇不宁静”的拳拳之心，抵御外面世界的纷扰，使他在幽闭的书斋中“独善其身”并成就他的治学.     “荷塘月色”无疑是经过了凄苦的灵魂挣扎之后，找到的一方幽深静谧的自然之境，曲折地体现了他“出淤泥而不染”的人格操守；而“早春野景”则使他的梦的世界走向了一个开阔、蓬勃的境地，突出地展示了他要在春天的引领下“上前去”的人生信念.     后者自然是前者的延续、转化、提升.     但不管这两个世界有多么不同，它们都源于朱自清的一种理想追求甚至是一种乌托邦式的幻想.     《春》确实描写、讴歌了一个蓬蓬勃勃的春天，但它更是朱自清心灵世界的一种逼真写照.     文学的世界最能体现人的世界的情感.     诗歌更有哲学的韵味（怀特海）.     但文学的最本质的价值在高扬一种崇高的人性观（当然人性也是历史的、发展的），崇高的人性观在道德哲学的世界中被构想为一种“超然的、先验的善”.