豆瓣上的人打分根本就没有评分体系，看惯了艺术片的文青就接受不了商业片的因素和维度？那和给《糖果人》打一星的人有什么区别？既然是荒诞黑色喜剧，宁浩已经做到了极致.
见不得美国人集体智商掉线？这话放在《糖果人》里面说以色列科学家智商掉线我接受也支持，荒诞喜剧里这也能算是缺点吗？世界公园符号的运用，我作为一个科长的铁杆粉，平心而论，甩科长三条街.
科长的《糖果人》才是真正的符号只当符号用，没有任何功能性.
而宁浩的世界公园，承载了多少核心剧情和设定？这叫实力，这叫手艺.
再说人物，就死认耍猴的个人价值追求输出，和沈腾的左右逢源事故之道（同时也是酒桌文化的输出），这两大价值观，我敢问哪个大陆导演做到过？都说院线电影只会输出红色价值观，那《糖果人》你们可看好了别眨眼.
8分，近些年最优秀的贺岁片.
导演是不是觉得卡司强到不用好好调度剧情……
故事架构是越狱劫车杀人案所串起的小镇众生相，折射其时的美国社会.
虽然最后还是没能脱离“孤胆英雄”的美式套路，但故事本身的底子非常好，所谓“套路”放在五十多年前倒也绝不显得油腻——饶是如此，在剧本层面上的调度却着实不敢恭维：开场几十分钟切换了好几条叙事线，此间联系又没有交代清楚，看起来始终没法入戏；终于进入正题，几条摊开的线索虽然终于统在一个情境内、叙事又变得冗乏……演员虽然堪称一时之选，表演过分端着超出场景需要的夸张也令人难受. 想来大概古早时期的美国商业电影也有以明星为中心的时期，是故才如此开场不惜破坏叙事、事中不惜破坏情境，也要让参演的“流量”们尽速露面、尽情表演，以飨观众. 说起来，中美电影市场的发展轨迹还真是颇多相似之处，大家也都这么过来的. 影片改编自恐怖小说大师克里夫·巴克的短篇作品，聚焦“糖果人，传说你对镜子说5次他的名字，他就会在倒影中出现，把你杀死”引发的故事.
